注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

大道无为 上善若水

http://blog.sina.com.cn/darthvad

 
 
 

日志

 
 
关于我

注一:全部原创,署明出处后任凭转载。 注二:本博只对本人投资负责,不构成任何他人实质性投资建议,他人据此入市结果自负。此声明超过博文中任何语句。 注三:本博没有进行任何收费理财的服务,也不用QQ,博友反映有QQ用黑爵名义骗财,纯属骗子,建议马上拨110, 注四:本博是目前博主网易日志博客,另有映像: http://myhomechn.blogspot.com/ http://blog.sina.com.cn/darthvad 其余均属假冒

网易考拉推荐

市场经济是最终的,也是最公平的的分配“制度”  

2016-10-12 19:42:17|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102wvl9.html
这篇博文可以增加一个小标题:从农业剩余分配的制度目的看,市场经济的分配最为公平,——>事实上,这已经否认了任何钢穴为手段的“再分配”的理由。因此笔者(其实是很客气地)否定了一位新网友递纸条,很热切地希望笔者”评价某种理论体系,建构新制度,更公平地实现财富的分配“的原创……,其实看看这些标题,只要对本博或者对哈耶克的知识体系有所了解,都知道……没有必要看了。那位仁兄的出发点就已经是错误的。

笔者到此为止,到了一个非此即彼,科学知识已经是愿意明白者,不用再细说也明白,不愿明白的人,会抱着他们的”爱心传统“捂住耳朵:”我不听,我不想听,我不敢听“,说了也白搭。而别有用心者,既不接受已经明白的显见结论(自由的市场经济),却又嫌”博主反得讲同一个课题“(其中典型之一就是曲文星/elfdaemon)。

所以笔者很客气地(毕竟对方不是想捣乱,只是想推销自已(尽管是错误的理论,咳!科学不是理论啊!))回答:钢穴和市场经济是互相替代的,(言下之意就是,无论你如何设计钢穴制度,都是白搭),根本不是“是否容忍,是否提倡”市场经济的问题。这正是目前本专题正在阐述的内容

另外有一名网友,发贴让笔者“评价”他“建立更公平的分配的体系理论”,显然指望着笔者的赞扬,——>如果他读过《通过奴役之路》,了解“建构主义”这个词的含义,就不会对于“建构,分配”的任何观点,还那么“自信”。或者说,即便不是在笔者的实体社会学及钢穴模型下,就算只是在哈耶克提供的社会学知识框架下,这位网友的“设想”的弱点,也就在于“制度设计”,——>必定是伪科学。

由于钢穴与市场经济是互相代替的体系。因此钢穴分配体系,在历史上是否能完成任务,就是能否从实证角度,证伪实体经济学对它们的先验判断:它们将面临社会主义的饥饿,共产主义的大饥荒,极权主义的死亡;——>左棍派否认“毛狗斯大林统治时期没有大饥荒”,“朝鲜没有大饥荒”……,都不构成实证证伪,因为它们必须证明“那时侯物资供应极大丰富”。而我们所知的事实,恰是后验了实体社会学的先验。而当钢穴分配的效能被否定后,剩下的显然就只能是市场经济。因为两者互相抵触,彼此替代,也不存在中庸之道。

从科学角度而言,这些都是明白无误的结论。
但是在传统文化的角度,就完全相反了。不要说,毛狗派会说“圣人也有错,毛狗主席也是人,也会犯错误”“前进的道路是曲折的,那朝那代没饿死几千万人?”(毛狗主席就是这样自辩的),就连基督教也会说,“爱心多点总是好的,所有强制爱心,出发点总是好的”,——>强制爱心,也就到了钢穴的默认里,成了“如何设计公平地强制爱心(实现再分配)的制度”的howto而已。

即便以笔者的网友读者来说,认为笔者“极端,极右,偏激”者大有人在,(如从前经常夫妻双以本博来的清秋等人),因为那是“网友个人观感”,笔者无法加以辩解,只能是I do not think so。其中原因恐怕就在于,一般钢穴文化中人,都会认为“爱心多点总是好的”,“钢穴监管总不会是坏的”。象笔者这样具备实体社会学知识,会知道那意味着“通往奴役之路”,但即便是在本博大部分网友看来,“强制爱心多点,钢穴监管多点”并非否定“人权,市场”,否则将是“弱肉强食,丛林法则”(如风灵即如此看法)。

所以到这个份上,“科学,知识”已经成为次要。因为接受者再无怀疑,拒绝者根本不加思索;不是因为他们有“证伪的理据”,而是因为传统文化让他们的“信仰,信念”,是这些BUG让他们断然采用了相反的选择,——>这就是历史的惯性。我们不能迅速改变这种惯性,但我们可以客观地描述这种惯性的作用。这就是后面几篇博文要讨论的内容:“社会有爱心”和“社会要有爱心”,是完全不同的语境,和完全不同的社会学含义。
  评论这张
 
阅读(64)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017