注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

大道无为 上善若水

http://blog.sina.com.cn/darthvad

 
 
 

日志

 
 
关于我

注一:全部原创,署明出处后任凭转载。 注二:本博只对本人投资负责,不构成任何他人实质性投资建议,他人据此入市结果自负。此声明超过博文中任何语句。 注三:本博没有进行任何收费理财的服务,也不用QQ,博友反映有QQ用黑爵名义骗财,纯属骗子,建议马上拨110, 注四:本博是目前博主网易日志博客,另有映像: http://myhomechn.blogspot.com/ http://blog.sina.com.cn/darthvad 其余均属假冒

网易考拉推荐

偷换生产技术的概念,将偷换一切结论  

2016-12-09 23:12:15|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
国民主权均衡,不复官僚系统的必要性
生产,生产力,生产效率,生产技术”不是钢穴帝国的救命稻草;
“生产,生产力,生产效率,生产技术”只有在“可供侵略的欠开发地区”才有效;
历史上公有制“生产力帝国”的扩张,及它们的扩张极限,停滞和灭亡

只要短缺原理是客观的,人类社会就必须放弃公有制,向私有制(市场经济=民主)转化;
钢穴帝国“早死早超生”,除非“去钢穴化”,否则全民族死路一条


评论:

在《“生产,生产力,生产效率,生产技术”不是钢穴帝国的救命稻草;》一文中,很不客气地回得了一位ID。

他(用户6017670390)说:我觉得博主这里所说的“生产技术”应该是特指利用现有 资源加快生产速度的技术,而不包括发现和利用新资源进行生产的技术。实际上,所谓“周边没有可供开发的空间”指的是现正在被大量使用的资源(比如石油等) 的产地都已经被开发了。然而实际上我认为如果能用新资源替代现有资源(比如海底天然气,生物燃油等),其实"待开发的空间"永远不会少,所谓"资源枯竭" 的问题也是不存在的,问题仅仅在于能发掌握发现和利用这些新资源的技术;

笔者对上述这位,预设了“生产技术凭空而来”前提的ID,如此回答:(此处的生产技术概念)包含一切。你(指他)等于说,生产技术总是可 以无中生有,让你可以开拓无边的“新空间”。不明白的话,自已去查一查,“生产技术”因为什么原因,才被市场接受。你的话也等于说,“人类发展,不需要市 场,不允许市场,才能有无限的空间”。(科学方法论上,他违背了奥卡姆法则)所以他事实上同时否定了“客观短缺”,也潜伏了“生产(生产力会自然进步,根 据生产需要而无限进步,直到客观短缺不存在)创造价值”的前提。所以到此为止,没有什么可说的。
所以笔者告诉这个“我认为”,这次是
一遇为缘,如果第三次,他就自已滚吧。
如果他第二次就发疯,也不需要第三次了。

over


这类ID的争辩,都是通过预设完全相反的逻辑前提,以推翻笔者某种即定结论。因为笔者严守着自“社会进化论”实证开始的逻辑一 致,攻我一点,必及其余。所以笔者自律越严格,对这类“质疑,反问,反驳”就越是好奇,“他会在什么地方偷换概念”;但也因此,笔者一旦发现症结所在,就 越是缺乏耐心。因为笔者很难相信,那么简单的常识,正常智商人,居然能颠倒黑白。不过呢,因为这位ID还是比较客气的“我认为”,所以笔者只是对他一遇为 缘。

越是“基本”的实证常识,越是缺乏“反复解说”的必要性,因为拒绝者,必定是因为“信仰,信念”的顽固。将上文那个ID,所说“先进的生 产技术,会自然而然地出现”的定论,放到本文之中;那么就会出现马克思主义自以为科学的结论:官僚系统之计划经济,可以最迅速而最有效地,准确贯彻这些已 经被上帝送给人类,而且标明“最先进”的技术,从而官僚系统对应着的举国体制,就可以用这些技术,无限制地“开发新空间,迈向银河系”,自然就不存在“客 观短缺”,有一点点腐败,甚至饿死几千万几亿人,长远来说都不算大问题,——>这不就是马克思主义的全部论证吗?

所以笔者很感兴趣的检索一下:他是不是偷换了“生产技术”这个概念?应该是这样。因为生产是“对大自然的利已格式化,资源的利已转换” ——>所以生产需要原料;生产技术就是其方法;方法的效能就是“生产效率”;生产的方法需要成本,就需要衡量其效益,而且尝试失败,需要额外的成 本,所以盲目的试错(即所谓凭空天才的创新)成本就会异常高昂,早在改进生产以前就已经dieout了。因此需要市场经济,替代基本的成本衡量和试错成本 的支撑,这就是替代……,这是解释“生产技术出现的过程”。而当马克思主义者,违背奥卡姆法则,凭空引入“必定能开发出新资源的,而其本身成本可以忽略 的,才叫生产技术,而此生产技术可凭空出现”时,当然已经偷换了所有结论。

顺便指出,需要依靠“社会进化论”作为先验,才能判断他的生产技术的偷换引申。这就是对于进步左派歪曲,乃至妖魔化社会进化论,不可容忍的原因。

本评论并非针对那不知名的ID,区区几十字的留言;而是借此回复,希望读者理解,科学的社会学之“逻辑一致,攻我一点,必及其余;偷换一 处概念,无中生有一个前提,就将颠覆全部结论”,——>恰好,这就是逻辑,或者就是“逻辑悖反定理”。因此本来是证明了“通往奴役之路,市场经济不 需要官僚系统”,马上变成“举国体制的优越性”。所有公有制哲学家,无非就是这样,在我们必经的无须逻辑节点中,(水平其实极低,也是极粗暴地)偷换了一 点两点而,就能得到的“理论创新”。明白这点,读者对于科学逻辑的重视,或者可以更严肃一点。

  评论这张
 
阅读(128)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017