注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

大道无为 上善若水

http://blog.sina.com.cn/darthvad

 
 
 

日志

 
 
关于我

注一:全部原创,署明出处后任凭转载。 注二:本博只对本人投资负责,不构成任何他人实质性投资建议,他人据此入市结果自负。此声明超过博文中任何语句。 注三:本博没有进行任何收费理财的服务,也不用QQ,博友反映有QQ用黑爵名义骗财,纯属骗子,建议马上拨110, 注四:本博是目前博主网易日志博客,另有映像: http://myhomechn.blogspot.com/ http://blog.sina.com.cn/darthvad 其余均属假冒

网易考拉推荐

贪官是不良制度的结果  

2010-07-29 19:55:50|  分类: 民主宪政之医改 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

根据普世价值观的邪恶标准,左派是拒绝人权利益不可侵犯派,差不多就是“邪派”了。左派的邪恶,原因也在于拒绝了人权利益不可侵犯的原则,也就失去了与他人沟通的全部条件。左派最大的招牌,就是“为了别人的利益,取消了别人的权力”,就剥夺他人价值判断权一条,就够邪门的;同时侵犯了他人的人权,并拒绝了沟通的机会。左派缺乏沟通的能力,扣道德帽子,摆哲学诡辩,说真理谎言,就成了左派的特异功能;左派尽管坏事能做尽,但唯一不能接受的还是人权原则!

但是右派烦恼之处,就在于左派可以摆烂,右派却不能简单道德回击扣帽子。现在,邪恶的逻辑标准理清楚了,脑残五毛疯狗都有了科学定义,那就用之可也,不再是道德哲学帽子了。我们说毛主义是邪恶的,乌有之乡是邪恶的张宏良之流是邪恶的; 原因就在于这些人不但主张侵犯所有人的人权,取消所有人的选择自由,而且是主张暴力采取这样的极端行为,更由于,这些人渣,完全拒绝与其他群体就利益上的 沟通。这倒不奇怪,连“人有私利益”都否定了,还谈过屁沟通。这些人渣(如果还有渣的话)需要的并不是人,更不是“人的利益”,而是,能让他们使用的顺从的炮灰

同样的标准,甚至习惯于谎言妖魔化西方社会的刘仰,甚至于货币战争之类的阴谋论,在此定义下,都是邪恶的;原因就在于这些人在可能侵犯了他人,更可能侵犯了自已的国民。最起码“西方是一个威胁”,威胁有多大,是每一个人的人权自主判断的权力。这些人以妖魔化他人的手段,先一步堵塞沟通的途径。用一位领导同志的话来说,“鼓吹民族主义的,都是有政治野心的!”,有政治野心却罔顾他人的利益,这个邪恶的标准,是否颇为客观而灵验?

但是按此标准,象当权者,由于存在着让县自明本志令的担心,并由于暴民运动的威胁,他们当前专权行为,具有一定的合理性,未必有多么邪恶。真正邪恶的地方,就在拒绝与社会沟通的形成条件;也就是言论管制,实际上是引火烧身。由此,社会完全可以从言论管制和政治诱导舆论的程度,判断当权政治体的邪恶程度,而不需要从行为是是否“专治”上判断。有时侯,为了避免混乱的局部管制措施,是有合理法律依据的,象疆乱平叛

贪官就远不是那么邪恶了,确实是一个小问题而已,当形成贪官的体制消失后,贪官自然就会消失。贪官也在一定条件下,是对客观体制的适应。贪官甚至是对腐败政治,和仇富暴力运动的威胁的积极的响应。特别是以极左特权卫士结合小农牛二的威胁存在。贪官和既得权益者,至少在满足邪恶的第2个条件上,符合行为的正效益预期,也就有其合理性,或者说理智(rational)的成分。在专治体制和仇富文化的两面夹击下,贪官群体在沟通上的主动权是很小的。

至于象社科院户籍制度改革的政策陷阱,自利利益倾向明显得不得了,但在传统文化中却不算算是贪官。这种“正当的贪污”比贪官要邪恶得多,但是起码短线符合“自利”预期。准确地说,特权利益集团的代言认象社科院,在局部服务于地方的“减削地方合法福利”,“让农民进城哄托房价”,“进城农民提供低人权GDP”这些利益考虑,至于他日洪水滔天,这些人认为上头“有老大顶着”。既然向上可以把风险推给老大,向下可以把成本转嫁,那这些地方利益体,为什么不从中渔利呢

如果从利益角度,可以看出社科院这些特权中的局部自利集团,实际上同时在进行着两条利益线的“战斗”,一条是对央权的风险上移,这将导致央权最终军事管制造反的老百姓,或类似推恩令,这样瓦解地方自利集团的政策;另一条利益线是针对老百姓的。如果老百姓反抗得强烈,就将令地方自利集团瓦解,变成老百姓的一部分,共同向央权争取地方自治权益

交换创造价值国民福祉才能救中国!就是因为老百姓纳了税,就一定应该把福利还给老百姓。笔者完全同意茅于轼先生“大福利社会对老百姓不利”的观点,但是,绝不等于说,“重税后没有福利对老百姓有利”。注意对于“是否应有国民福利”的前提条件。交换创造价值的条件,就是如果不能向老百姓提供福利,就应该减税免税退税,裁撤再也用不上政府机构。而不能说,“招了多少万公务员,又公费了多少亿,为GDP作出了贡献!”。有朋友说笔者和时寒冰先生的观点都是“国民福利”,恐怕不同。时寒冰的主张可能是“向老百姓多收点税给老百姓福利”,(笑笑),笔者的主张是“少收点税让老百姓多点收入叫福祉”;一左一右不同的!

全国无差别保障是左倾计划主义公有制
城乡贫富差距客观上强化了央权社会结构
<农民是被最广泛代表了利益的阶层>
户籍制度有合理性更有必要性
愚蠢反对户籍制度的牛二有愚蠢的报应
市民拥有的不是城市的财富,是交换创造价值的场所体系
“户籍制度改革城市化”的本质
普世价值观中邪恶,和邪恶的“极”
普世价值观中邪恶的三个层次
普世价值观社会中“文明冲突”进化到“和谐社会”二元要素
《普世价值观中贪官不算很邪恶》

  评论这张
 
阅读(280)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017