注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

大道无为 上善若水

http://blog.sina.com.cn/darthvad

 
 
 

日志

 
 
关于我

注一:全部原创,署明出处后任凭转载。 注二:本博只对本人投资负责,不构成任何他人实质性投资建议,他人据此入市结果自负。此声明超过博文中任何语句。 注三:本博没有进行任何收费理财的服务,也不用QQ,博友反映有QQ用黑爵名义骗财,纯属骗子,建议马上拨110, 注四:本博是目前博主网易日志博客,另有映像: http://myhomechn.blogspot.com/ http://blog.sina.com.cn/darthvad 其余均属假冒

网易考拉推荐

A大学无书:让独立专业观点雷倒的都是可爱的动物  

2009-06-20 14:26:18|  分类: 社会道德信仰利益 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
原文《让独立专业观点雷倒的都是可爱的动物》给新浪管理员拿掉了。也许是某个管理员成为激动的个人读者;也许,是《专治制度下精确技术行政的困难》,这篇建议读者客观对待专家观点,认识到专家都是是有自已利益立场的专家的文章,给彻底删除了。瞧,拼命恶毒谩骂象茅于轼的文章,得到了鼓励;为茅老这样真正有良心的专家辩护,也被禁止的。难道,真的对专治舆论管理层,有利吗?呵呵,可能只不过是《专治制度下精确技术行政的困难》?再贴地址:大学无书:不准为“雷人”专家辩护!
各位,茅于轼的观点“雷人”,只不过是因为中国是一个经过强烈洗脑,同时剥夺了平民阶层拥有自已的专家辅助群体的原因。要求每一个人都成为每一个行业的专 家,是不可能的事情。但是没有相应的专业知识,你又如何与国有的、垄断的、买办的利益集团博羿,而不是让人家卖了,还替人家数钱?

象张五常,明明是为香港人利益而损害大陆平民的利益,有多少人迷信张五常,跑到本博骂笔者?宋鸿兵刘军洛,明明是站在买办资本集团同,借用国有银行信贷资金炒作国内资产,损害平民的利益,有多少人仅仅因为他们阴谋论好象“反美”,就替他们的娘亲改了嫁?凡此种种,《欣赏专家们之无知,无耻,与无良》, 包括一些看似好官的高调,象,“卫生厅厅长廖新波声称医改应该把8500亿全给卫生机关(政府)花”,公民们,你们如何鉴别他们到底是存了天良的好心,而 不是站在自已小集团的利益立场说话?象曾其毅医生说“看病不难看病不贵”,又凭什么说人家是为利益集团说话,而不是合理合法的利益诉求?

就算是本博,您又凭什么确定本博是很高明地声称为民众利益代言,而不是象某博某些看客一样,“声称是民主派”,所有言行却都是极端的法西斯主义分子?难 道,您凭道德吗?凭常识吗?如果常识可以解决所有问题,还需要有专业人士吗?国产的常识还告诉你,是党和你妈生了你,没你爹的事,您相信吗?

最好的答案,当然是有向你负责的专家;在人权社会,“独立的行业专家、评论员”,可以不用顾及政权的人身威胁,从向公众的服务中得到丰厚的个人收益。同 时,根植于社区同质自治的公众阶层,也可以从社区群体中,得到高水平的专业辅助。但是,这是中国!言论自由的限制,公众对权力的崇拜;权力对科学真理的迫 害,使得“独立的行业专家、评论员”,简直如同殉教的圣徒;不信的,学学茅于轼!同时,自治本身也还未完成受精卵。这就是中国公众的尴尬。在这个份上,不 懂装懂,却不懂得大声问《我的利益在那里?》;那是很好的动物材料。

在人权社会,即民主宪政的社会,不遗余力地通过强化教育,让社会公众拥有更高的自我利益的识别能力。但是,仍然不能代替专业分工的专业人士,为公众提供专 业辅助。举个例子说,如果没有社区医生,家庭医生、保险公司的帮助;患者在治疗中心接受的治疗是否合适、可靠、价格是否合理,让患者成为医生再去判别吗?

在剥夺人权的专制社会,动物具有人的自我意识,是非常可怕的事情。最优秀的动物,应该是昏了头地攻击任何有了“人的意识”的爱国动物。笔者的友请链接中,有一位华生教授,他《雷人与经济学家的职责》中说,“近年来经济学家雷人的主意还挺多,如春节火车票提价可以缓解交通压力,大学学费上调可以使高等教育更公平等等,都是属于这类抽掉了经济学最要命的假定和前提,引出常人都诧异的结论,读者均需一一思索,以提高自己遭遇雷人之语的免疫力”;——华生先生,是政府买办利益的代言人。笔者倒是有相反的看法,建议公众,识别专家们偶然表现出“独立于利益集团的评论员”时的观点。方法是对照不同利益集团专家的共同观点。

一旦识别出独立的专业人士的观点;好好珍惜吧。他们是公众的财富,专制统治者最害怕的人。可千万别以为部分文学家,用道德名义批评别人时都是一流的嗓声, 除非这个社会有专业人员,否则,让道德卫道文学家上场,他们的表现可连业余替补也算不上。那么,到底是专家不对,还是文学家批评得不对?

人性本私!无私与自私是同义词》, 让“专家观点雷倒”的动物,都一定是用“无私”的道德要求专家;这样的话,独立的专家为彼利益阶层发表的观点,就会让动物们觉得“雷”。是“雷动物”,不 是“雷人”。因此,时刻使用道德约束他人(不是约束自已),具备这种习性,是成为动物的主要特征。要知道,任何公众可以用任何手段,令专家的利益与自已阶 层贴近,象建立自治社区。但是,专家的利益立场,终归不可能与任何一个公众读者的利益,一模一样!那么《两会无私廷议》为什么让人心惊?不是因为他们有私,而是——无私!

专家肯定是为利益集团说话的;这没有错!老百姓也是一个利益集团!有谁敢说老百姓是没有利益的,还让老百姓放下自已的利益去反美?甚至代表了老百姓说“中 国不高兴”?这种人,肯定是超级的王八蛋!连动物都不算,是魔鬼!我们与其指责专家是为利益集团说话,不如分析,为什么专家不为老百姓集团的利益说话?为 什么老百姓集团的利益,不能让专家为之说话,而获得相应的回报?仅仅在道德上要求专家“不吃饭”,不为奴隶主利益集团说话,现实吗?答案仍然是笔者正在介 绍的:以社区自治为基础的民主宪政社会。只有这样的社会,才能令专家能够为老百姓基层效力时,获得不亚于专治集团提供的回报。

运用本文的逻辑,那么“反对自治”的还能是什么人呢?其一是极度自私的人;象那些《盲目反对户籍制度的人》;其二,就是专治制制度利益者,消灭社会自治权,不正是让民众永远不可能拥有自已贴近利益阶层的专家吗?再让民众成为动物,运用道德手段攻击任何可能与其利益贴近的专家,成为《权位崇拜》忠诚爱国的动物,是不是对专治利益集团,非常有利?同样是从利益角度出发,一些责难本博维护自已的“言语”可以赶上让笔者无私的“留言”,是否能先证明,不是前文的那两样人呢?

不愿承认《人性本私》,从道德标准出发,用传统文化的名义,用马列毛的名义,用儒释道的名义,用中医的名义,用三个呆表的名义,不问自取偷用农民的名义,用皇家国有资产的名义……,用中国式诡辩的手段,强求专家变成无私的岳不群,可得邪?可笑邪?可邪卑

《“我的利益在那里?”!自然人无大局须顾》
《国际海洋法中的利益声明所体现的国际民主意识》
《人性本私:中国信仰缺失是伪命题》
《后记:批判中国文化社会之愤怒与愤努的批判》
  评论这张
 
阅读(336)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017