注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

大道无为 上善若水

http://blog.sina.com.cn/darthvad

 
 
 

日志

 
 
关于我

注一:全部原创,署明出处后任凭转载。 注二:本博只对本人投资负责,不构成任何他人实质性投资建议,他人据此入市结果自负。此声明超过博文中任何语句。 注三:本博没有进行任何收费理财的服务,也不用QQ,博友反映有QQ用黑爵名义骗财,纯属骗子,建议马上拨110, 注四:本博是目前博主网易日志博客,另有映像: http://myhomechn.blogspot.com/ http://blog.sina.com.cn/darthvad 其余均属假冒

网易考拉推荐

观察泰式民主缺陷,思考中国末来  

2009-04-15 11:13:47|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

关心中国民主进程的国人,应该多关注一下泰国历史、现在政局的演变,从中找到对中国有参考教益的经验、教训、规律。民主,其实是一种科学为先导的社会组织 方式。“美式民主”,不一定适合中国,(谁都知道,用不着极左文盲来教训),但只是把民主定为社会的组织形式,就可以抛开君权道德观,完全以“可重复 的”,“可验证的”科学原则,发掘不同国家的相似的社会进程中的规律。它是否被一些别有用心的人称为“美式民主”,“泰式民主”,“俄国式民主”,还是 “有中国特色的民主”,根本不重要。重要的,只是那一种科学的态度。

自1932年立宪开始的泰国民主进程,伴随着经济的发展,到今天,与中国将要走下去的路,至少有七成的相似。
1)都有至高无上的既得利益者,在泰是泰王室,在中国是7000万个皇权代表。
2)都是烧火棒维持稳定,军队有着本身的利益,在维护本身利益的前提下可以放任社会演变,但是随时干预政策,使之符合最高既得利益。
3)相对富庶的、有中产者的曼谷,和广大的贫困落后的乡村;
4)泰国城乡,就自治权与地方福利权,(相当于中国的户籍制度冲突),是今天泰国政治动荡的根本原因;
5)同样使用低估本币(实际上是把社会成本转嫁到贫民身上)出口的方式促发展,贫富分化,社会竞争力低下(人妖和妓女除外)。

不同之处,大致有四点:
1)泰王室对社会的食利程度,不及7000万皇权代表;
2)泰国没有一个吸血式的国有资产、国有企业食利阶层;因此,泰国也没有那么多政策干预经济的价格管制、经济特权;
3)泰国是一个小国,稍有起色,不至于引起世界大国的警惕;
4)泰是一个小国,可以采用出口导向,并在大国平衡的需要中,得到额外的好处;
5)泰国也没有大量的政府主导的公共投资,即国有企业“成果”;直接与中国的对比是,国民经济转化为自制军事工业实力上看,比例低于中国。自然,由于泰国 是一个小国,可以购买大量的外国武器,(包括中国),在东南亚而言,泰的军事力量,并不比另两个“小型中国”越南、缅甸差。

泰国表面上是一个君主立宪的文官政府,而实际上,是一个君主控股(控制军队)的军人政权。文官政府向军人负债,成为前台的宰相;军人,无条件向泰王负责。 这种结构,与中国是不是有点相似?从以上的的分析可以看出,泰国今天的社会历史形态,其实比中国领先。泰国的今天,在某些时间的将来,就是中国的明天。那 么,今天中国相当于泰国什么时侯的历史状态?我想,应在1932年立宪前的状态。毕竟,中国今天还没有完成“皇党立宪”。

如果这种定位让读者很不舒服,那么请你就此打住,不要读下去了,您的客观精神,已经敌不过你的虚荣心了。

参考泰国自立宪后的社会历程,我们可以发现这样几个规律:
1)在相对强调政治统一而缺乏地区自治宪法的情况下,不同的社团利益冲突,会显得难以调和。缺乏地区自治宪法权力,也就等于说地区对自已的政策后果无需负 责,只需要抱怨(因为没有权)。这样的宪法目的,显然是为了泰王室利益绝对统治权的最大化。这种情况,显然会在中国也出现“皇党立宪”以后。经过了70年 还不是和谐社会,大概有很大的理由说,“美式民主”不适合泰国了。
2)在缺乏地区自治权(也就是缺乏地区自我责任义务)的情况下,地区差异的冲突程度,大于泰王室及军队与社会公众的冲突程度;换言之,一旦中国“皇党立宪”,围绕户籍制度的冲突,将是中国最主要的社会矛盾、内战导因。
3)只要控制住军队的食利规模,由军队负责秩序维持,所负出的社会食利代价,要远远小于通过“文官政府->特权经济”这样的结构。或者说,容忍军队 特权的“腐败成本”,要远远小于后者的。从成本最小为社会发展方向的规律出发,可以认为,中国很可能最终通过军队短暂执政,过滤到民选的文官政府,来摆脱 积久的社会官场腐败。
4)低估本币的出口导向,并不能令本国人民真正走向富裕。

第1),第2)问题的关键是,泰王室如果不能强化地区自治权(也就是同时强化地区自我责任),那么,就不要让无独立的地区向中央文官政府负责,改成各自向 泰王室负责。这样可以减少社会的冲突,(在一个宪法下)增强社会的综合实力。方式,类似于奥地利“君主立宪”,改组成奥匈帝国的组织形式。

对于中泰这样社会特点的国家,(巨大的城乡差距),宪政自治,似是唯一的解决方案。我国社会,对于“自治”一直是刻意回避并妖魔化,把它与20年代中国的 军阀社会等同之。其实,自治的含义,本身既是让权,但同时,也是委责,地方权力与地方责任是同时出现的。另一方面,“宪政自治”与“割据”是完全不同的, 前者有共同宪法和维护宪法的军队,后者,是没有宪法而地方有不受宪法监督的军队。因此,自治根本就和割据风马牛不相及。如同强调公民个人权力义务(个人范 筹的自治),与公民就一定脱离国籍,根本上是两回事。

2009年4月15日重温:
先前泰国代表曼谷市民利益的黄衫军,已经表示了对泰王和政府的不信任;现在代表农村贫民、底层市民利益的红衫军,也表示了不满,而且更肆无忌惮。除了在各地自治自理,在发生大规模内战以前,实在看不出有现实的解决方案。在缺乏地区局部利益代言的情况下,民众很容易产生“大”的期望,不是反对某一项政策,而是反对政府本身。从而,令民主与暴民运动之间,几乎没有任何阻隔《自治社区水密舱》。这种取消社区自治培养暴民运动的“道德式民主”,未必有多少优越性。

参考本博《人权经济学社区自治系列》。
参考本博《人权经济学社区自治系列》。
  评论这张
 
阅读(276)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017