注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

大道无为 上善若水

http://blog.sina.com.cn/darthvad

 
 
 

日志

 
 
关于我

注一:全部原创,署明出处后任凭转载。 注二:本博只对本人投资负责,不构成任何他人实质性投资建议,他人据此入市结果自负。此声明超过博文中任何语句。 注三:本博没有进行任何收费理财的服务,也不用QQ,博友反映有QQ用黑爵名义骗财,纯属骗子,建议马上拨110, 注四:本博是目前博主网易日志博客,另有映像: http://myhomechn.blogspot.com/ http://blog.sina.com.cn/darthvad 其余均属假冒

网易考拉推荐

中国历史,走在道德内战的消亡路上  

2009-03-12 20:36:42|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
社会主义苏联被扫进历史垃圾堆后,独联体人民,忽然发现用了70年的历史教科书,原来只不过是谎言连篇的道德教材。既然道德教材为之服务的专制对象已经不 存在了,那么,这些谎言也就不能再称之为历史。在重新修订自已的历史,令其具有足够的客观性前;他们从法国进口了历史教书,戏言:“我们现在连历史也要进 口”。明天中国的历史,大概也是这样的结局。因为,中国历史,正走在道德内虞的消亡路上。在历史“学术”战场上,弥漫着的,是带有现代实际利益功利性的道 德较量。这种道德较量,总是非黑即白地识别着敌我,也同时识别着死了千百年的古人,是不是这些垃圾分子的“敌友”。而道德搏杀,胸怀大志者,觊觎的奴役中 国几千年的专制制度的最高宝座;现实利益者,希望的多卖几件大汉服饰(象那个殴打汉族老人的FQ勇干,匿称洪峰,真名黄海清,个体经营汉服古装)。看看转 绕着袁崇焕的“道德内战”,和后面隐含的现代意形态、政治利益立场,“中国历史,走在道德内战的消亡路上”,仅仅是标题党吗?

不知有没有博友注意到,本博曾经把《当年明月》作为本博的友情链接,又写了两篇文章《大学无书,远离中国式诡辩》,随后又补充了一份《留意克服权位崇拜》,进一步,写了《欣赏中式专家的无良无耻》。 不知博友有没有看出其中的关系?当年明月写的是一部小说,对经济、政治、军事、考古方面知识的缺乏,令明月只能写小说;同时,对于几百年来,中国没有怎么 变的官场勾心斗角,作为下级公务员的明月,要比许多人认识得更深刻。把今天马列官僚集团的先进性带进明朝历史环境,这就是明月小说“好看”的原因。但是, 那不是历史。以袁崇焕到底是民族英雄,不是汉奸,还是罪人的认识,是一个非常复杂的,没有标准答案,不同的人从不同的期望看待,袁就象一个出水的三棱水晶 一样,呈现不同的颜色,都很象是真实的,但同时也很象的虚假的。其实,问题的关键就在于,“结论”,“标准答案”,是公民你个人思考的答案,还是,专家给 你的标准答案,你只能无条件接受?《大学无书,远离中国式诡辩》这一文,其实,就是为对袁崇焕这一类,有可能严重冲击中国人对历史的传统认识的文章发表,作的准备工作。

看看明月博客里针对袁黑袁粉,明黑明粉的争论,基本上,是毫无意义的。因为,那是双方没有明确争论规则,也没有明确争论目标,却是反复调用道德手段,以攻击对方道德上的发言权。在这样的争论中,看到的,同样只能是无知、无良、无耻。因此,这里援引《大学无书,远离中国式诡辩》, 确保每一个人,包括本博在内的发言权:我们都不是专家,但我们可以有自已的观点;同时,我们没有义务用我们的观点,非要让我们的反对者接受,才算得上正 确;从个人安全的理由,我们没有义务承诺任何“绝对真理”。这也是本博对中医的基本立场。而一些酸溜溜的博友,显然,希望看到的是非黑即白的支持(反对) 中医;他们把“拥有自已的观点”,视为专家的特权。结果,这些酸溜溜,把本博拥有自已的独立观点,歪曲成了“样样都是专家”。居然,也找到了挞伐的理由。 ^_^!

这恰恰是本博整个博客所反对的,和所追求的理念:每一个中国人,都有权力拥有对任何事务的独立看法,不管是不是官封的专家,是不是一品大员,是不是三个代 表。最终,本博所反对的,就是任何存在于这个社会里的绝对黑白观,反对绝对真理,反对绝对的思想控制。其实一些人急于做舆论道德法官,有时会不小心说出了 自已的动机:“你有意见可以放肚子里,说出来会影响许多人”,瞧!这就是他们的真实动机。也是公安会浪费纳税人的钱,搞大量的网监网特的原因吧?如果他们 的价值观脆弱到“许多人见了自由空气”就变质,那么,是不是说明他们正处于历史淘汰的边缘呢?

非常遗憾的是,支持黄海清暴行的所谓“爱国者”,他们声称暴行的原因是因为“得不到平等的话语权”,那么是否可以认为,这些人反对百家讲坛的“垄断”,只 不过,是希望用他们的垄断取而代之?即使是陈明远,拜托,不要把自已的专制倾向,称为民主。这些极端民族主义者,确乎有点象极左毛派的立场:抨击今天的腐 败,只不过,是因为有权力腐败的不是他们。这些人反对的不是腐败,要的不是民主,只不过,是由他们自已取而代之搞腐败。(易中天语),难怪,这些毛派分 子,不停地仇美,仇视民主,对民主派的攻击远远超过对腐败专制的攻击。似此,民主派又怎会抱有与这类毛派法西斯分子“联手”的想法呢?同样,非常遗憾,看 了这类激烈的争论中双方的争论方式、论据、道德姿态,本博总是很难把袁黑和“毛教徒、极左民族主义”者区分开来,除了极少数袁黑,除少数以外,以本博的眼 光,袁黑明粉中的很大比例,也就是本博最为反感的毛教徒FQ。甚至于,他们中许多人攻击袁崇焕的原因,就是因为杀了毛文龙,“都有一个毛字”,都在敌后打 游击。为捍彼毛而卫此毛,攻击袁崇焕,只不过是手段而已。包括《窃明》的那个谢胡元。在这个地方跟这些垃圾掉书包“争论”,真是太抬举了这些人。对于其他 人的态度,及处理方式,参考《中国最危险的敌人》。或者套用袁崇焕的一句话:“能用则用,不能用,则处之”。没有积怨,没有怜悯,也没有痛恨,不会关心垃圾的感想,这就是本人对待垃圾的一贯态度。

本博文章大多与此主题的基本观念相关,其中较有代表性的还有:
道德治国,走在内战消亡的路上
道德啊,世间邪恶,均以汝为名!
多数人对少数人的暴政不是民主
民主Vs君主;人权Vs君权;民生Vs国家利益
君权文化熏陶下的中式愤青
简单说说网友谈及的股市中的伪爱国主义
泛道德论者,戒!
民主就是与民约法

围绕着袁黑明粉的争论,是一个以道德为核心,价值观为对抗的垃圾大战。相比之下,“中医是不是科学”简单得有点象课前作业。如果不是方方面面准备足够的 “史料”垃圾,就会被认为“没有史学根据”。但是“史学根据”越多,象阎崇年,金庸,已经写成几本书了,怎么样呢?这些有着极左毛教徒嫌疑的袁黑,就会从 道德角度上找借口,你的“根据越多”,给他们或真或减、断章取义提出的道德证据就越多。(所谓的阎崇年语录已有人证明是造谣)。这是什么历史分歧?什么狗 屁学术分歧?根本上,就是蕴含着现代价值观冲突的道德对抗,相对于西方神学院的那种吵闹,中国历史走在道德内战上的一次对抗罢啦。因此 ,本博避免堕入“史料垃圾学术论战”泥潭。本博不是专家,并让一切专家见鬼去。本博只是告诉大家,本人的史学观,价值观,以及,本人对这个问题的看法、所 了解的知识。

实际上,即使对于“民主”本身,本博也从来没有从道德角度去证明“民主是道德的,专制是反动的”,本博只是反复从方法论的角度去证明,“民主选择,符合中国的现实需要”。
(待续)

本系列为对明亡历史、原因,特别是涉及袁崇焕的章节,以完全不含汉民族主义的历史辩证唯物观展开讨论,重点,在与今天相似国策的对比,以求得因古知今的效果。本系列包括以下文章:
中国历史,走在道德内战的消亡路上》;
历史,不是道德素材库》;
历史,你的名字叫故事》;
何必粉明?明亡于清只是专制发展史上的小浪花》;
阎崇年、金庸力挺袁崇焕体现真正的爱国者本色》;
让时间发生序列证明民族英雄袁崇焕》;
明朝必亡!冤杀袁崇焕,也只是小事一桩》;
民主社会不需要有倾向性的“民族政策”》;
现代历史学观,和现代历史学家》;
亡于内需不振!今天仍是明朝吗?》;
凤凰卫视变成袁黑台,委实不智》;
从政治角度看,明朝覆亡不可避免
爱国,并不是做个廉价愤青喊打喊杀
  评论这张
 
阅读(358)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017